Надеюсь, что пристальное наблюдение за ходом оптимизации медицины в нашей стране в последние годы, позволило мне выявить одну из главных причин, почему она проходит так «коряво».
Вначале ее реформирования я был убежден, что это просто чуть ли не диверсия, которую власти просто не замечают! Сегодня же, анализируя реформы, пути их реализации и конечный результат, понимаю, что был неправ. Однако, конечный результат произошедших изменений по-прежнему оставляет желать лучшего!
Давайте разберемся в том, что мы сегодня имеем:
- Цели и желания изменений в нашей медицине безусловно благие.
- Проводимые реформы конечной целью имеют, как улучшение оказания медицинской помощи населению, так попытка сделать ее более экономичной.
- А вот реальный результат, честно говоря, во многом, откровенно говоря печален, особенно в Москве. Многие «новшества» не работают, от многих приходится отказываться, так как они не просто бесполезны, а вредны и затратны. При этом страдает и население и персонал, несмотря на их теоретическую полезность.
Приводить здесь весь этот «Бедлам» не буду, достаточно напомнить о той критике, которую выливают на голову Печатникова Л.М.
Образно говоря, ситуация в медицине сегодня напоминает одновременно «слона в посудной лавке», «Квартет» и «Лебедя, рака, и щуку» Крылова. Очень четко ситуация характеризуется словами незабвенного Черномырдина: «Хотели, как лучше, а вышло как всегда…».
Почему же так происходит? Говорят, что все познается в сравнении. Давайте сравним организацию медицины» с другими отраслями народного хозяйства, где можем увидеть примеры вполне успешной деятельности в прошлом или настоящем: Вооруженные силы, добывающая промышленность, сельское хозяйство, IT-технологии, музыка, театральное искусство и многие другие.
Так в чем же отличие? У них у всех в структуре предусмотрены специалисты, которые обеспечивают интеграцию производственных подразделений и обеспечивают оптимальный вариант проведения работ. В каждой отрасли их называются по-разному: штаб, агроном, технолог, маркшейдер, режиссер, дирижёр, политтехнолог, системный администратор, кризисный управляющий.
Главное, что их объединяет, это то, что все они являются интеграторами работ и процессов, не позволяя отдельным частям перетянуть «одеяло» на свою сторону в ущерб целому.
Особенно важна их роль тогда, когда происходят какие-то изменения. Представите себе оркестр без дирижёра, армию без штабов, театры без режиссеров, агрохозяйства без агрономов!
А вот медицина, чуть ли не единственная сфера, где таких специалистов нет! В результате одна сплошная «склока» между скорой помощью, стационарами и амбулаторной службой. Внутри ЛПУ между подразделениями: лечебные против функциональных и против специалистов и т.д.
Что уж тут говорить, когда министерство издает прекрасные (без иронии) приказы, которые просто не могут быть выполнены, потому что элементарно не предусмотрена технология их исполнения на местах, так как они не увязаны с реальной медицинской практикой!
Отсюда напрашивается вывод, что без введения в структуру медицинского управления людей, занимающихся интеграцией оказания медицинской помощи, эффективное проведение реорганизации просто невозможно, так как помимо ущерба морального плана, несостыкованность в работе отдельных служб вместо экономии ведет к вполне ощутимым финансовым потерям. И чем выше по своей значимости структуры, тем потери больше!
Для примера приведу лишь парочку, когда отсутствие интегрирующей структуры существенно бьёт по карману.
- Несогласованность в требованиях «Росспотребнадзора», страховых компаний, ФОМСА и обычной амбулаторной практики ведет только в Москве к прямой потере от ОРВИ не менее, чем в 2 000 000 000 руб. в год на прямых выплатах по листам нетрудоспособности за один лишний день нетрудоспособности. Это без учета стоимости проведения 2000000 ненужных анализов крови и мочи, так как по существующим нормативам, человек с этим диагнозом не может болеть меньше 4-х дней. При этом других доступных диагнозов при простуде у терапевта просто нет. Следовательно, даже при легкой простуде, когда человек реально нетрудоспособен 2, максимум 3 дня, ему следует выдавать лист нетрудоспособности на 4дня! Если к этому добавить требование обязательного наличия при выписке вышеуказанных анализов, то он обычно сидит на больничном все 5-7 дней, так как реально он сдает анализы на 3-4 день. Плюс еще сутки на их изготовление.
При учете того, что подобной формой заболевания работающий человек страдает раз в два года, а его средняя заработная плата в день составляет 1000 руб., то и получится вышеуказанная сумма.
- Теперь рассмотрим экономические потери от сокращения среднего койко-дня и, следовательно, коечного фонда в стационарах. Об экономическом выигрыше стационаров многократно и громогласно рапортовалось, а кто рассмотрел даже элементарные потери?
Сокращение времени пребывания в стационаре обосновано привело к сокращению объемов обследований, проводимых стационарами и физиотерапевтической помощи. Соответственно, теперь лечь в стационар в плановом порядке можно только имея на руках целый перечень готовых анализов, да еще и с коротким сроком годности. Следовательно стационары на них конечно сэкономили, но теперь их делают поликлиники, а учитывая, что никто не удосужился увеличить лабораторную службу в амбулаторной сфере, то резко возросли сроки получения пациентами требуемых анализов, что в сочетании с требованиями стационаров приводит не просто к смещению затрат на лабораторную поликлиническую службу, но ведет к нередкому повторному изготовлению одних и тех же анализов, а для работающей части населения еще и к медицински необоснованному затягиванию сроков нахождения на листе нетрудоспособности. То же касается и физиотерапии.
- В Москве создание единых для округа биохимических лабораторий, вместо их наличия в каждой крупной поликлинике привело к сокращению лабораторной амбулаторной службы, а вместе с тем к простою закупленного дорогостоящего лабораторного оборудования, многократному увеличению сроков проведения диагностики, а следовательно сроков нетрудоспособности, да еще и обложило остальные поликлиники дополнительным финансовым ярмом в виде платежей за проведение анализов, что много круче содержания собственной лаборатории.
- Организация сестринских постов в поликлиниках позволила сократить персонал регистратур и оказалась удобна пациентам, которым реально не нужна помощь врача, но!
Привела к перемещению очередей «в часы пик» от кабинета врача к сестринскому посту, деградации сестринского дела, нерациональному использованию их рабочего времени: от сверх нагрузок до вынужденного безделья, резко увеличило нагрузку на врачей, сделало невозможным проведение лечебно – профилактической работы на участках, которая просто не требуется от персонала в других странах, но жестко регламентирована приказами Правительства РФ и Минздравом РФ.
Для оптимального решения этих и множества аналогичных проблем необходимо срочное введение должности мед. Технолога, которые должны увязывать деятельность медицинских структур и подразделений в единое непротиворечивое целое, что позволит быстро свести на нет экономические и моральные потери от реорганизации здравоохранения.
NB: когда-то подобная структура существовала. Это орг. метод отделы. Их звездный час наступил во время Великой отечественной войны. Но с тех пор более 60 лет их основные функции были невостребованны. Постепенно отделы превратились в бессильные статистические придатки к главному врачу. Поэтому легче создать новую структуру, чем психологически переломить к ним устоявшееся отношение.
Основной причиной, почему в решение данного вопроса должны вмешаться внешние к медицине силы, является то, что медицинские руководители либо видят в появлении таких специалистов прямую конкуренцию и пытаются взять на себя их функции, либо считают их бесполезными «дармоедами».